Мнения

Древние греки считали, что мозг нужен только для того, чтобы охлаждать кровь, а главным мыслительным органом считали сердце – вместилище души. За прошедшие несколько тысячелетий наука здорово подвинулась в понимании роли мозга в жизни человека. Последние десятилетия активных исследований в нейробиологии помогло ученым понять многое о том, как работает наша память, зачем нужен сон и как мы воспринимаем окружающую действительность. Пришло время применить эти знания на практике, чтобы использовать возможности нашего мозга на полную катушку. О том, как каждый из нас может это сделать, рассказывает книга Джона Медины.

Можно бесконечно смотреть на огонь, на воду, и на чужой труд. Точно также можно бесконечно советовать, как писать научные работы. Пользы от подобных советов обычно бывает мало, потому что единственный путь научиться хорошо писать (неважно, в науке или вообще) – это практика. Конечно, такой совет слишком неинтересный – во-первых, он очевиден; во-вторых, он слишком не определен по срокам. Тем не менее, издательства с завидной регулярностью публикуют новые и новые книги из серии «10 советов начинающим авторам», большинство из которых являются довольно скучными попытками растянуть на 100 страниц одну-две мысли, прекрасно умещающихся в одном абзаце. В итоге, серии «Как стать гениальным писателем всего за 10 минут в день» довольно быстро стали игнорироваться целевой аудиторией. К счастью, случаются приятные исключения, и об одном из таких мы вкратце расскажем тут.

Признайтесь, как часто вы слышали о Чернобыльской аварии и сотнях тысяч погибших из-за неё? Пугали ли вас невидимыми смертоносными лучами всепроникающей радиации, под действием которой люди превращаются в страшных многоруких мутантов? Сталкивались ли вы с мнением, что предпосевное облучение семян сельскохозяйственных культур — это геноцид? Если ваш ответ «да» — примите мои поздравления, вам довелось пообщаться с типичными представителями довольно распространённого на нашей планете сообщества радиофобов.

Написание научных обзоров — отдельная ветвь писательского мастерства, требующая от автора не только глубокого проникновения в научную проблему, но и способности быстро искать и анализировать информацию, проводить критическое обобщение материала из разных источников с учетом их важности и новизны, а также излагать сложные и объемные темы сравнительно простым языком. Удачные обзоры ждет перерождение в виде книг и учебников, а слабые или просто плохо написанные работы никто не прочтет и не процитирует. Приведем несколько правил, которые помогут вашему произведению найти своего читателя.

За что подверглась критике компания 23andMe? Какие возможности на сегодняшний день существуют у генетического тестирования? О чем не могут договориться между собой специалисты — врачи и генетики? Представляем вашему вниманию анализ плюсов и минусов популярной услуги — анализа ДНК.

Некомпетентно составленные заголовки сообщений на научную тематику вводят читателя в заблуждение и приводят специалистов в ярость. То и дело можно услышать или прочитать об открытии «генов гениальности», «генов счастья», «генов патриотизма», «генов алкоголизма». Данная проблема не нова. Этим грешат даже медиа-гиганты — признанные киты информационного океана, на поверхности которого начались очередные волнения: на роль пресловутого «гена гениев» выдвигают ещё одного претендента: ген NPTN. Как начинающему научному журналисту не утонуть в этом океане самому и не утопить других? Предлагаю свой ответ на данный вопрос.