Человеческая уникальность — предмет исследования для многих наук, но самые удивительные прозрения о нашей природе принадлежат, разумеется, биологии. Различия между людьми — это краеугольный камень в фундаменте нашей культуры (мы все-таки не муравьи и не пчелы). При этом именно биология, парадоксальным образом, разрушает многие «стены», воздвигнутые ранее гуманитарными науками. Справедливости ради стоит сказать, что и сами биологи на ранних порах помогали возведению этих стен, старательно подавая «кирпичи». Однако, прогресс в биологических науках ушел далеко вперед, и многие фундаментальные вещи были подвергнуты основательному переосмыслению.

На протяжении восьми глав Линден постарался охватить практически весь спектр биологических аспектов, так или иначе делающих каждого из нас отличными друг от друга. Первая глава представляет собой краткое введение в генетику количественных признаков (эти знания очень помогают для понимания материала в дальнейших главах). Во второй главе автор обстоятельно разбирается в вопросах влияния среды. В третьей главе идет речь о субъективности человеческого опыта — здесь в центре внимания непостоянство и, чего греха таить, несовершенство нашей памяти. Главы шесть и семь, посвященные особенностям формирования вкусов, запахов и сновидений у человека, также можно отнести к области формирования субъективного опыта. О главах, относящихся к условному «социальному блоку», я скажу чуть позже.

В первых главах автор сразу же дает понять, что давний спор «природа против воспитания» (nature vs. nurture) для современных генетиков и нейробиологов не имеет смысла. Как пишет Линден, «больше всего у меня свербит от ужасного слова „воспитание“». У меня тоже. Как и Линден, я занимаюсь нейробиологией и прекрасно понимаю всю глупость постановки вопроса таким образом (т.е. в виде мнимой дихотомии), да еще и с упором на воспитании. Оно лишь верхушка айсберга. Линден расширяет ненаследственное воздействие среды, объединяя самые разные факторы под определением «опыт». Как насчет рациона матери? Или времени года, когда вы родились? А ведь есть еще и просто мириады случайных молекулярных событий, которые происходят в клетках в процессе развития.

... индивидуальность — не просто итог борьбы „природы“ и „воспитания“, а скорее результат наследственности, взаимодействующей с опытом и прошедшей через фильтр случайности развития. Не так красиво звучит, зато правда

Хочется, чтобы эта точка зрения, абсолютно корректная и принятая среди биологов, ушла уже наконец «в массы». Индивидуальность, рассмотренная под таким углом зрения, помогает, в частности, лучше понимать бремя социального неравенства. Так, в первой главе, в основном посвященной наследуемости интеллектуальных способностей, автор пишет:

... доля изменчивости интеллекта за счет наследственности в бедных популяциях ниже, чем в тех, где базовые потребности удовлетворяются. Для меня политический и моральный урок этого исследования наследуемости очевиден: если вы хотите улучшить жизнь человечества в целом, первым делом необходимо добиться, чтобы у каждого была возможность удовлетворить базовые потребности и таким образом реализовать свой генетический потенциал

Теперь о социально-значимой тематике. Говоря о человеческой индивидуальности, нельзя обойти такие темы, как «раса», «сексуальная ориентация» и «гендерная идентичность». Разумеется, в книге им отведены отдельные главы. В частности, автор развенчивает аргументы псевдонаучного расизма, который в последнее время взял на вооружение элементы популяционной генетики. По мнению Линдена, важно не табуировать исследования по вопросам расы, а как раз интенсифицировать их. Он пишет:

С моей точки зрения, популяционная генетика — та самая область, которая поможет нам понять эволюцию человека для повышения эффективности медицинского вмешательства. Но возможно, важнее всего не выплеснуть с водой и ребенка, потому что для опровержения псевдонаучных расистских аргументов необходимы полноценные научные исследования, включая популяционную генетику

По вопросам пола автор, правда, переоценил свои силы и попытался уместить в одну главу самый широкий спектр проблем, связанных и с генетическим определением пола, и с эволюционными аспектами сексуального поведения. Мазки получились местами довольно широкие, но основная мысль все равно донесена — биологические различия в мозге и поведении мужчин и женщин вполне реальны и значительны, а кое-какие из них — врожденные. Автор наглядно дает понять, что представление о мозге как «чистой доске», обожаемое сторонниками так называемых традиционных ценностей, совершенно несостоятельно. И вот еще о чем автор напоминает читателю:

Аргументы в пользу полового и гендерного равенства, включая интерсексуалов и людей всего спектра гендерной идентичности, должны быть моральными аргументами, а не биологическими, касается ли это человека или любого другого живого существа. Если завтра появятся окончательные доказательства определенных врожденных различий в функциях мозга женщин, интерсексуалов или транссексуалов, это не должно стать аргументом в пользу сохранения системы, которая отказывает им в равных возможностях

Пожалуй, по вопросам расы и гендера совершенно очевидно, что поиски биологических коррелятов нашей индивидуальности не должны вступать в противоречие с принципами гуманизма.

В «Бойцовском клубе» Чака Паланика есть фрагмент, наиболее полно отражающий дух времени на рубеже веков, дух, который не рассеялся и поныне. «Наша культура уравняла нас в правах. Никто больше не может с полным основанием называть себя белым или черным, богатым или бедным. Мы все хотим одного и того же. Наша индивидуальность ничего не стоит» — зачитывает манифест один из бойцов «Проекта Разгром». Книга Дэвида Линда демонстрирует, что это — большое заблуждение. Берущие начало из наследственности, опыта и пластичности развития, самовосприятие и восприятие мира определяют наш образ действия. Наша индивидуальность — это биологический феномен, это научный факт, с которым нужно считаться.